Jordens vänner pratar i nattmössan

Jorden vänner har gjort ett faktablad om TTIP.

Det är värt att kommentera eftersom deras argument återkommer med bedövande regelbundenhet i andra texter från vänstern/miljörörelsen.

Det handlar inte bara om idéologiska skillnader. Nästan ingenting av det de påstår stämmer i sak. Man kan säga att argumenten bygger på tre olika handgrepp:

  • Ett omfattande användande av termer som ”riskerar” och ”kan”. Med lite fantasi är det ytterst lite som inte kan hända. Men det väsentliga är naturligtvis om det finns en påtaglig risk att något verkligen händer. Riksdagen kan avskaffa barnbidraget, men det är knappast någon som går och oroar sig för.
  • Påståendet om att TTIP-avtalet förhandlas fram i hemlighet. Det stämmer helt enkelt inte. Alla vet att avtalet förhandlas fram och informationen om processen är massiv, och förhandlarnas uppdragsgivare kommissionen är informerad. Dock är en del av förhandlingsprocessen under sekretess — i likhet med alla andra förhandlingar i hela världen under hela världshistorien.
  • Man låtsas hela tiden som om TTIP-förhandlingarna inte är underkastade demokratisk kontroll. Men både starten, den pågående processen och det slutliga godkännandet av avtalet sker i total öppenhet och genom en rad demokratiska beslut.
  • Man blandar in saker som inte har med TTIP-avtalet att göra. Till exempel att avtalet är dåligt för ”klimatet”. Men TTIP-avtalet har ytterst lite med klimatfrågan att göra. Det kommer sannolikt underlätta handeln med fossila bränslen, men det är lagligt att handla med fossila bränslen och klimatfrågan hanteras i andra stora avtal. Man kan lika gärna säga att TTIP-avtalet är bra för klimatet för att det underlättar handeln med alternativ energiteknik.
  • Man beskriver USA:s utgångspunkter (eller det man gissar är USA:s utgångspunkter) i förhandlingarna som någon form av fakta. Men förhandlingsbud blir sällan verklighet. Och som sagt, det slutgiltiga avtalet skall beslutas demokratiskt efter offentlig debatt.

Nedan Jordens vänners text (kursiv) åtföljt av Frihandelsbloggens kommentarer (fetstil). I faktabladet finns källhänvisningar som länkar, men de är här borttagna.

1. TTIP HANDLAR OM mycket mer än handel: EU och
USA har redan avskaffat eller sänkt de flesta tullar, därför
siktar frihandelsavtalet främst mot att likrikta och standardisera
regler och lagar, märkningar och godkännandeprocedurer
över Atlanten. Kort sagt handlar TTIP om att ta bort det
som industrin kallar ”tekniska handelshinder”. Det betyder
att EU:s regler och standarder inom en lång rad områden
som t.ex. matsäkerhet, konsumentskydd och miljö riskerar
att bli sänkta eller avskaffade som en följd av avtalet. Målet
för avtalet är avreglering, så att industrin ska kunna sälja fler
produkter.

Frihandelsbloggen kommenterar: Det stämmer inte. Inga gränsvärden eller regler riskerar att bli sänkta eller avskaffade. Det är mycket tydligt i EU-parlamentets instruktioner till förhandlarna. Målet är inte att avreglera utan att så långt som möjligt göra reglerna lika eller acceptera varandras regleringar.  Varför skulle EU:s politiker gå med på att i TTIP vattna ur de regleringar som de själva varit med om att införa? Dessutom är det en seglivad myt att USA är relativt sett avreglerat. På många områden är USA värre än EU.

2. UTLÄNDSKA BOLAG KOMMER att kunna stämma
stater vid sidan om det nationella rättssystemet: Som en del
av förhandlingarna ingår den kontroversiella tvistlösningsmekanismen
(ISDS – Investor State Dispute Settlement).
ISDS ger en utländsk investerare rätt att stämma stater i
internationella skiljedomstolar om staterna genomför en
politik som går ut över investerarens förväntade vinst. Det
kan få vittgående konsekvenser för staters möjlighet och
vilja att skärpa lagstiftningen för att skydda människor och
miljön. Exempelvis har Vattenfall stämt Tyskland, Philip
Morris har stämt Australien, Chevron har stämt Ecuador
och Veolia Egypten.
Förslaget till en reformerad tvistlösningsmekanism,
ICS eller Investment Court System, som EU:s ansvarige
kommissionär Cecilia Malmström har lagt fram, ändrar
ingenting i själva grundprincipen: Företag ska fortfarande
kunna stämma regeringar, även om rutinerna kanske blir
något sjystare.

Frihandelsbloggen kommenterar: Jordens vänner har missförstått totalt. Företag kan stämma länder redan idag om de anser att myndigheterna bryter mot lagar eller avtal. I en rättsstat lyder även staten under lagarna och kan således stämmas av vem som helst, inklusive företag. ”ISDS” är inte en specifik tvistelösningsmekanism utan egentligen benämningen på den klausul i ett internationellt avtal som talar om var en tvist skall biläggas. Den klausulen brukar hänvisa till internationell skiljedom som är ett system under FN:s kontroll som funnits i cirka 50 år. 160 länder är med i systemet. Det är alltså en internationell rättsordning som staterna — inte företagen — har skapat. Vitsen med en oberoende internationell rättsordning är att ett utländskt företag kan stämma till exempel en amerikansk delstat utan att behöva vara beroende av den delstatens rättssystem, vilket kan misstänkas vara partiskt. På samma sätt kan ett amerikanskt företag stämma ett EU-land utan att vara beroende av det landets domstolar. Generellt kanske man kan anta att rättssystemen i EU eller USA fungerar, men ett Europeiskt företag i en juryrättegång i Alabama eller ett amerikanskt i Rumänien eller Grekland kan nog inte räkna med en rättvis rättegång. Och då oaktat att man inte kan de nationella systemen. Internationell skiljedom är lika för alla.

Det nya system som Cecilia Malmström har föreslagit (ICS) är helt och hållet annorlunda jämfört med dagens internationella skiljedom. Här kommer det finnas en permanent domstol som styrs helt och hållet av EU och USA. 

Vad ett företag kan stämma för är helt beroende av vad som står i avtalet. I TTIP kommer det inte finnas möjlighet att försöka kräva skadestånd för uteblivna vinster eller så kallad ”indirekt exproriation”.

Jordens vänner har uppenbarligen misst att Australien vann mot Philip Morris. Dessutom bygger både Philip Morris-fallet och de andra exemplen på helt andra avtal. Skiljedomen tar bara hänsyn till vad som står i avtalen, och TTIP kommer till exempel inte ge möjlighet att stämma på grund av regleringar till förmån för folkhälsa. Vattenfall och Tyskland har överhuvud taget inget med handelsavtal att göra, utan är en separat överenskommelse för EU:s energimarknad.

3. TTIP KAN BETYDA fler kemikalier i leksaker och kosmetika:
EU ställer högre krav än USA på användning av och
märkning av kemikalier i en lång rad produkter. Medan EU
t ex har förbjudit över 1300 kemikalier och ytterligare reglerat
användningen av 250 ingredienser är bara 11 substanser
förbjudna i USA vad gäller kosmetika. Gemensamma regler
på kemikalieområdet kan betyda att EU ska acceptera hormonstörande
ämnen som ftalater i leksaker för barn eller
skadliga substanser i kosmetika.

Frihandelsbloggen kommenterar: Så är det inte. Kemikalieområdet är helt undantaget från förhandlingarna eftersom skillnaderna i sätten att reglera är så olika. 

4. TTIP KAN LEDA till mer GMO, klorkycklingar och
tillväxthormoner i EU: EU riskerar att tvingas tillåta
gen-modifierade matvaror utan märkning från USA, där
genmodifierade organismer (GMO) är mycket utbrett. Företag i
USA pressar förhandlarna för att få EU att minska
sina restriktioner på import av icke godkända GMO –
grödor, öka godkännandena och minska säkerhetstest av
GMO – grödor och ersätta obligatorisk märkning av
GMO – matvaror och – foder med frivilliga regler.
USA:s livsmedelsindustri använder dessutom
produktionsmetoder
som i dag inte är godkända i EU, t.ex. användning
av tillväxthormoner och klor. Det är samtidigt värt
att nämna att 48 milljoner om året blir sjuka av mat i USA
medan 3000 dör. I EU var motsvarande antal 70 000 och 93
under 2011.

Frihandelsbloggen kommenterar. Till att börja med är siffran 48 miljoner amerikaner årligen sjuka av mat helt bisarr. Skulle var sjätte amerikan drabbas av matförgiftning årligen? Det är förmodligen en högre andel än i Bangladesh.

Även på detta område är förhandlarnas instruktioner tydliga. Det som gäller nu i EU är det som skall gälla även efter TTIP-avtalet. Kanadensarna har ett motsvarande avtal (CETA) som är på väg att godkännas av EU. De kanadensiska producenterna säger sig inte ha några som helst problem att sätta upp separata produktionslinjer för att möta EU:s krav. Vi köper ju redan i dag produkter från USA som är anpassade och godkända enligt EU:s regelverk.

5. TTIP ÄR DÅLIGT för klimatet: Det är mycket sannolikt
att TTIP kommer att medföra ökad import av tjärsand,
olja och skiffergas från USA, där den beryktade fracking –
metoden är utbredd. Det framgår av ett läckt utspel från EU-Kommissionen
som beskriver hur export av fossilenergi över
Atlanten ska främjas via frihandelsavtalet med USA. Detta
kan få konsekvenser för EU-medlemsländernas möjlighet
att styra den nationella energipolitiken och genomföra en
ambitiös klimatlagstiftning.

Frihandelsbloggen kommenterar: Det stämmer att EU är intresserat av att kunna köpa mer fossila bränslen från USA. Det är därför att EU uppfattar det som problematiskt att vara totalt beroende av Ryssland för gas och olja. Det är alltså främst vi som vill köpa, inte USA som vill sälja. Men problemet med fossila bränslen beror inte på TTIP utan på att EU-länderna är beroende av gas, kol och olja. Att TTIP-avtalet skulle påverka EU:s eller EU-ländernas energipolitik stämmer inte.  

6. TTIP KAN BETYDA adjö till EU:s försiktighetsprincip:
Europeisk och amerikansk lagstiftning bygger på olika
grundprinciper. I USA krävs vetenskapliga bevis ‘bortom
tvivel’ för att t.ex. förbjuda specifika kemikalier medan i EU
kan ämnen förbjudas på en väldokumenterad misstanke.
USA betraktar EU:s försiktighetsprincip som ett handelshinder
och menar at det t.ex. stänger ute det amerikanska
lantbrukets genförändrade produkter eller kycklingar tvättade
med klor från Europa.

Frihandelsbloggen kommenterar: Stämmer inte. EU behåller försiktighetsprincipen. 

7. TTIP KAN MEDFÖRA restriktioner på offentlig upphandling
som främjar inköp av lokala och hållbara produkter:
TTIP riskerar att motarbeta lokala matvaruprogram i USA
och EU som försöker främja hälsosammare, mer hållbara
och lokalt producerade matvaror genom offentliga inköp.
Detta eftersom prioriteringen av lokala matvaror ses som ett
handelshinder.

Frihandelsbloggen kommenterar: Jordens vänner uppvisar en häpnadsväckande okunnighet. De spekulerar tvärsäkert om vad TTIP-avtalet kan innebära, men har missat att just detta är verklighets i dagens EU. I offentlig upphandling får man inte ställa krav på var en produkt kommer ifrån. Man får ställa alla typer av miljö- och kvalitetskrav, men inte att den skall vara odlad i närheten. Det är för att EU:s inre marknad skall fungera och motarbeta korruption. Annars skulle politiker lova att köpa skolmaten av sina väljare, och byråkrater köpa från sina svågrar.

8. DE EKONOMISKA FÖRDELARNA med TTIP är starkt
övervärderade: Förespråkarna för TTIP framhäver ständigt
att ett handelsavtal med USA kommer att kunna pumpa upp
EU:s ekonomi med 120 miljarder euro och skapa åtskilliga
tusen arbetsplatser. Dessa påståenden bygger dock på studier
där det mest positiva alternativet förutser en BNP-tillväxt
i Europa på 0,3 – 1,3 % över en 10–20 – årsperiod. Detta
motsvarar en årlig BNP – tillväxt på 0,03 – 0,13 %. Samtidigt
är beräkningarna fulla med förutsättningar som EU:s
ekonomi inte lever upp till och bortser från väsentliga utgifter
förbundna med avtalet.

Frihandelsbloggen kommenterar: ”Väsentliga utgifter”? Vad skulle det vara? Däremot stämmer det att de inledande ekonomiska vinsterna av avtalet kan ha överdrivits i en del beräkningar. Men på sikt är det ingen som ifrågasätter att mindre krångel vid handel är lönsamt. Vi handlar ju redan med USA, varför inte göra det så lätt som möjligt? Man skall komma ihåg att bakom alla siffror finns det människor som driver företag och arbetar hårt. Att förenkla för dessa personer har ett egenvärde, och de förbättringarna sker från dag ett, långt innan man ser några förbättringar av räkenskaperna. Det fina med frihandelsavtal är just att de inte kostar så mycket. Det finns inga jätteinvesteringar som måste göras — allt blir bara enklare.

9. FÖRHANDLINGARNA FÖREGÅR BAKOM slutna dörrar:
Medborgarna och det organiserade civilsamhället har
vägrats tillgång till förhandlingsbordet, medan näringslivets
lobbyister har haft privilegierad tillgång till information
och möjlighet att bli hörda. Allmänheten har tidigare bara
haft tillgång till en rad läckta dokument från förhandlingarna,
som det aldrig var meningen att befolkningen skulle
ha insyn i. Även om EU kommissionen sedan dess har lagt
ut en del bakgrundsdokument kommer förhandlingarnas
slutskede att innebära en ännu högre grad av sekretess och
ännu mindre insyn. Den bristande öppenheten gör det
svårt att följa förhandlingarna och tillförsäkra att den breda
allmänhetens intressen inte sätts åt sidan. Samtidigt har ett
läckt dokument beskrivit EU-kommissionens strategi för
hur TTIP ska kommuniceras positivt.

Frihandelsbloggen kommenterar: Alla förhandlingar sker under viss sekretess. Det går inte att förhandla i media. Titta på det den för tillfället aktuella valberedningen i Miljöpartiet. Där är det locket på, och ytterst få personer får veta hur diskussionerna förs. Samma sak gäller regeringsförhandlingarna, Riksbankens ledning eller Riksdagens utskott. TTIP-förhandlingarna är ovanligt öppna. Att näringslivets lobbyister haft en privilegierad ställning är rent nys. Likaså att andra intressen hållits utanför. Kommissionen har regelbundet hearingar och återföring med både företag och intresseorganisationer.  Det viktiga är den grundläggande demokratiska processen. Kommissionen är hela tiden informerad och när avtalet är klart kommer det offentliggöras, debatteras offentligt och beslutas av EU-parlamentet. Återigen, det finns inga förhandlingar eller demokratiska processer som sker helt och hållet öppet. 

10. ETT SÅ KALLAT råd för regulativt samarbete kommer
att ta makten från de nationella regeringarna: Med i förhandlingarna
hör etablerandet av ett gemensamt regleringsråd som
ska garantera att lagar och regler i framtiden utformas i tätt
samarbete mellan EU och USA och att dessa inte utgör ett
handelshinder. Det betyder att USA ska rådfrågas varje gång
medlemsländerna nationellt eller på EU-nivå önskar genomföra
ny lagstiftning, t.ex. på miljö- eller hälsoområdet. Rådet
för regulativt samarbete öppnar upp för att näringslivslobbyister
kan få inflytande på europeisk och därmed också svensk
lagstiftning innan allmänheten får kännedom om processen.

Frihandelsbloggen kommenterar: Det handlar om en remissinstans som skall säkerställa att nya regleringar inte i onödan strider mot de som redan finns på andra sidan Atlanten, eller att både EU och USA sätter igång med regleringsarbete var och en på sitt håll utan samband. Återigen visar sig Jordens vänner sakna kunskaper om den verklighet de lever i. Rådet kommer inte ”öppna upp” för lobbyister. Hela EU-systemet bygger på att lobbyister från olika sektorer av samhället bidrar med sin kunskap och sina uppfattningar. Svenska kommuner ägnar sig åt lobbying, miljörörelsen, LO, Svenskt Näringsliv och självklart olika företag och branscher. När man tar fram regler för elsäkerhet är elbranschen med och har synpunkter, handlar det om förankring av flytbryggor är flytbryggetillverkarna med och så vidare. Och så är det även i Sverige. Tror Jordens Vänner att politikerna sitter ensamma i sina tjänsterum och fantiserar ihop regler för dialysapparater, ventilationssystem och kategorisering av vattendrag? Självklart inte. Det skulle bli katastrof. I alla dessa sammanhang är experter från myndigheter, intresseorganisationer och industrin med och bidrar med kunskap och synpunkter. 

På grund av det starka opinionstrycket beslutade EU parlamentet
i juli 1015 att begränsa kommissionens förhandlingsmandat
på flera viktiga punkter. De bestämde bl a att
EU- regler vad gäller vård, GMO, hormonkött och kemikalielagstiftning
inte är förhandlingsbara. USA har reagerat
negativt på dessa beslut. Tyvärr satte parlamentet inte ned
foten vad gäller den viktiga demokratifrågan ISDS. Domstolen
finns därför kvar i ny form och med nytt namn.

Frihandelsbloggen kommenterar: Ja, det är så demokrati fungerar. Det visar sig att det finns en opinion och politikerna tar hänsyn till den. Återigen, det är så en demokratisk process fungerar. Politikerna startar processen med vissa utgångspunkter och så har man lagt in avstämningstillfällen för att ändra och justera, bland annat för att det uppstår opinioner man vill kunna ta hänsyn till. USA gillar inte allt EU vill, och EU gillar inte allt USA vill. Det är därför man förhandlar. Om USA och EU hade varit överens om allt hade det inte behövts några förhandlingar.

Att domstolen finns kvar i ”ny form och med nytt namn” är inte så konstigt. Ett avtal måste ha en mekanism om parterna blir oense om vad avtalet betyder eller någon väljer att bryta mot det med berått mod. Det är helt meningslöst med ett avtal där svaret på frågan om ”vad händer om någon bryter mot avtalet” är ”ingenting!”. Avtalsvillkoren måste kunna genomdrivas, på samma sätt som att våra lagar måste backas upp med domstolar och polis.

11. CETA, COMPREHENSIVE ECONOMIC and Trade
Agreement, är ett liknande avtal mellan EU och kanada
som redan är färdigförhandlad men inte ratificerad. Avtalet
bekräftar miljö- fackliga och knsumentorganisationers värsta
farhågor och uppfyller inte heller de krav som EU parlamentarikerna
ställde på TTIP juli 2015.

Frihandelsbloggens kommentar: Stämmer inte. Det finns en betydande enighet inom EU, även bland de stora facken, om att CETA är ett bra avtal. Sanningen är att ingen, inte ens miljörörelsen och extremvänstern/högern som brukar vara emot allt som har med frihandel att göra, sade något om CETA under hela den period som det förhandlades fram. Det var först när TTIP började förhandlas som motståndarna kom på att det fanns ett liknande avtal (man skall inte överdriva likheterna, Kanada är ett helt annat samhälle än USA) som redan var klart. Då måste det också demoniseras.  

 

Den dummaste handelspolitiska åtgärden på en generation

Daniel W. Drezner, professor i internationell politik skriver roligt i Washington Post om de ståltullar som Donald Trump är på väg att införa. Motiveringen gäller nationell säkerhet enligt artikel 232. Enligt Drezner -- som inte är någon radikal frihande...

Den dummaste handelspolitiska åtgärden på en generation

Daniel W. Drezner, professor i internationell politik skriver roligt i Washington Post om de ståltullar som Donald Trump är på väg att införa. Motiveringen gäller nationell säkerhet enligt artikel 232.

Enligt Drezner — som inte är någon radikal frihandelsvän — dyker det upp riktigt dum protektionistisk åtgärd per generation i USA.

”To clarify: most “fair trade” policies are imperfect, but most of them at least do a passable job of trying to address the concerns of a decent swath of Americans. Every 20 years or so, however, there is a trade policy that is so galactically stupid that whatever meager benefits it brings to one group is wiped out by the massive but hidden costs to everyone else. I am talking about trade policies that are so bad that mercantilists and free-traders can agree that they are dumb.”

Han exemplifierar med de ”frivilliga” restriktioner på import av japanska bilar som infördes under president Reagan för att skydda USA:s egen bilindustri och arbetskraft inom bilindustrin. De behövde skydd huvudsakligen på grund av problem de själva orsakat sig. En konservativ syn på hur  bilar skulle vara konstruerade kombinerad med ett starkt fack som gav ett svindlande kostnadsläge gjorde amerikanska bilar allt mindre konkurrenskraftiga. De påstods börja falla sönder redan i utställningshallen.

Ett resultat blev att amerikanska konsumenter fick betala mer för sina bilar. Ett annat, och långsiktigt mer bekymmersamt för USA:s bilindustri var att japanerna började göra större och lyxigare bilar. Kvoterna tillät import av ett visst antal bilar. Japanerna — som dittills varit specialiserade på små bilar — använde sin tekniska kompetens för att bygga riktigt bra SUVA:r, pickuper och lyxigare sedaner som de förstås tjänade mer pengar på. Detta slog rakt in i det segment där amerikanerna trots allt producerade rätt attraktiva åkdon. Resten är — som man säger — historia. USA:s bilindustri är inte på något sätt död, men Detroit är inte längre bilvärldens Mecka.

Vidare nämner han sockerkvoterna i början på 2000-talet. Sockret blev 350 procent dyrare jämfört med världsmarknadspriset. Det räddade ett par tusen jobb i sockerindustrin, men kostade kring 10 000 jobb när godistillverkare flyttade ut tillverkning från USA.

Man kanske i sammanhanget skall nämna kvoterna på japanska motorcyklar som infördes för att rädda Harley Davidson. Förmodligen räddades även BMW eftersom det tyska märket som var ganska dyrt gynnades av på bekostnad av japanerna och fick en skjuts på USA-marknaden. HD och BMW konkurrerar inte alls. Visserligen är båda gubbmärken. Men HD säljer bara till gubbar med tatueringar, medan BMW har specialiserat sig på gubbar utan tatueringar.

Men till listan över riktigt korkade protektionistiska åtgärder kommer nu ståltullarna. De får flera effekter. Ingen av dem goda.

  • USA är världens största importör av stål. Åtgärderna mot Kina har minskat stålimporten därifrån till en rännil. Istället importerar USA från Kanada, Brasilien, Sydkorea och Tyskland. Med andra ord drabbar stålkvoterna länder som är vänligt inställda eller allierade till USA. På vilket sätt detta stärker den nationella säkerheten är oklart.
  • En betydande del av den amerikanska industrin använder stål, medan en ytterst liten del producerar stål. Ökade kostnader för stål skadar alltså en större del av näringslivet än den del som hjälps.
  • Bara tre procent av stålet i USA går till försvarsindustrin. Ur en synvinkel är det en hög siffra, men risken att USA:s försvar inte skulle kunna försörjas med stål är förstås obefintlig. Pentagon stödjer inte Trumps åtgärder.
  • Risken är förstås stor att de länder som drabbas kommer att slå tillbaka med egna åtgärder. Enligt DI planerar EU redan detta.

Sammanfattningsvis kommer ståltullar inte att öka USA:s säkerhet. De kommer kosta fler jobb än de räddar. De kommer öka priserna på varor som innehåller stål. De kommer orsaka fördyrande motåtgärder som drabbar främst långinkomsttagare. Men vet nämligen att folk med låga inkomster använder en större del av sin inkomst till importerade produkter, framför allt eftersom de inte köper inhemska tjänster.

Så benämningen generationens dummaste handelspolitiska åtgärd är av allt att döma motiverad.

 

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
3 % Andelen personbilar av svensk export

Brittisk och tysk industri oroade över Brexit

Financial Times har gjort en enkät bland brittiska företagsledare i samband med Brexitförhandlingarna. Frågorna har handlat om hur de vill se framtiden när Storbritannien har lämnat EU. Inte så förvånande vill de ha så små förändringar som möjligt. En ...

Brittisk och tysk industri oroade över Brexit

Financial Times har gjort en enkät bland brittiska företagsledare i samband med Brexitförhandlingarna. Frågorna har handlat om hur de vill se framtiden när Storbritannien har lämnat EU.

Inte så förvånande vill de ha så små förändringar som möjligt. En stor majoritet vill slippa alla handelshinder och kunna rekrytera arbetskraft från EU.

”The responses suggest that a trade deal that mirrors as closely as possible the access provided by the single market is considered vital by most sectors, as is the need to avoid exiting the EU with no agreement. TechUK, representing the technology industry, said this did not necessarily mean full membership of the single market in the long term “if a comprehensive deal which works for digital goods and services can be achieved”.

“Whatever the eventual outcome it is vital that we avoid a sudden cliff edge to our EU relationship,” it said. “We need a soft landing for Brexit and that will require a long runway.”

Companies and groups suggested that a liberal immigration regime would best ensure they had access to the skilled labour that they needed. Most also emphasised the urgency of confirming the right of existing EU workers to remain in the UK.

Merlin Entertainment, the FTSE 100 company, said any new immigration regime should be phased and “evidence-based” and warned of the dangers of any “knee-jerk reaction or arbitrary policy”.

“Currently the talk is all about exemptions for astrophysicists, doctors and engineers. However without chefs, cleaners and front-of-house staff, the hospitality industry will equally grind to a halt,” it said.”

I någon mening är företagens representanter verklighetens folk. De inser vilka problem det är att behöva hantera handelshinder och att utländsk arbetskraft inte existerar för att arbetsgivarna är så förtjusta i utlänningar, utan därför att medarbetare från andra länder desperat behövs för att få jobbet gjort.

Även tyskarna är oroade. Den som tror på handelshinder skulle kanske kunna tro att den tyska industrin vädrar morgonluft när ett av Tysklands konkurrentländer ställer till det för sig. Men återigen — företagare är verklighetens folk. Det förstår problemet med att det uppstår revor i det internationella nät av kunder och underleverantörer som de båda ländernas industriföretag är beroende av.

Tyskarna hoppas komma upp i en tillväxt på två procent i år. Brexit påverkar inte den förhoppningen, men för alla som tänker kring stora investeringar på fem eller tio års sikt är det uppenbart att en misslyckad Brexit kan bryta ryggen av uppgången.

”Brexit is “the greatest political risk” facing German foreign trade and investment, the head of the country’s leading industry group warned on Tuesday.

“Businesses urgently need clarity about the rules by which the transition and future relations will be shaped ,” said Dieter Kempf, echoing the demands voiced recently by British industry chiefs at the start of the UK’s formal exit negotiations.

But Mr Kempf, president German industry association the BDI, warned the British election had not made the situation easier and the ball still lay in the UK’s court.

“The EU negotiating position was correct. But let’s not fool ourselves: this is above all about limiting the damage as much as possible”, he said.

Mr Kempf was speaking at the BDI annual conference where German chancellor Angela Merkel and Martin Schulz, her social democrat rival, are due to go head to head over economic policy – ramping up their campaigns in advance of a September election.

The encounter comes as new forecasts confirmed the German economy is growing fast despite the global political uncertainty and the tensions between Berlin and US president Donald Trump.”

 

 

 

 

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
6,2 % Andelen livsmedel av svensk export

Blir det någon ny sidenväg?

Friandel är inte bara avtal och principer, utan även i högsta grad en fråga om infrastruktur. Även i vår tid med digital kommunikation och digitala tjänster måste varor förflyttas. Att avstånden spelar mindre roll är uppenbart för världsresenären, men avstånden...

Blir det någon ny sidenväg?

Friandel är inte bara avtal och principer, utan även i högsta grad en fråga om infrastruktur. Även i vår tid med digital kommunikation och digitala tjänster måste varor förflyttas. Att avstånden spelar mindre roll är uppenbart för världsresenären, men avstånden är inte borta och transporter kostar fortfarande tid och pengar.

Kina satsar på ett enormt projekt, One Belt One Road – förkortat Obor. Det lanserades 2013 och har varit ständigt närvarande i kinesisk politik. ”The belt” är ett system av motorvägar, järnvägar och pipelines genom Centralasien till Europa medan ”The road” är sjöfart.

Obor är tänkt att binda ihop Kina med Europa via handelsleder genom Centralasien. Leden till går från Kinas östkust till Medelhavet via Malackasundet, Pakistan, Afrikas östkust och Röda havet. För att sköta finansiering har Kina startat upp utvecklingsbanken Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) där även Sverige är medlem.

I mitten av maj hölls en stor Obor-konferens i Peking med deltagande av 29 stats- och regeringschefer, bland annat president Vladimir Putin från Ryssland, Recep Tayyip Erdoğan från Turkiet och Rodrigo Duterte från Filippinerna.

Konferensen var ingen entydig succé. Många frågor återstår. Inte ens namnet är solklart. One Belt One Road kallas även BRI, Belt and Road Initiative.  ”Belt” benämns även separat som the 21st Century Maritime Silk Road. ”Den nya Sidenvägen” på svenska.

Projektet är gigantiskt. 65 länder, 2/3 av jordens landyta, 4,5 miljarder människor. Frågan är dock vad det är mer än gigantiskt. Kina har uppenbarligen många olika idéer och behov.

  • Avsättning för överkapacitet i stål, betong, glasindustri. OBOR skulle effektivt lösa det problemet för decennier framåt.
  • Att ersätta investeringar i amerikanska värdepapper med låg avkastning med mer lönsamma investeringar i infrastruktur.
  • Militär hamnkapacitet. Sjövägen till Europa kommer kräva utbyggnad av hamnar och kan i förlängningen hjälpa Kina att bygga upp ett bassystem för sina sjöstridskrafter. För att vara en  verklig global stormakt, vilket är ett av Kinas viktigaste mål, räcker det inte med att ha oceangående hangarfartyg. Man måste också ha ett globalt bassystem. Det är vad USA har, men Kina saknar.
  • Möjligheterna att skeppa varor. Men där uppstår en fråga. Det är mycket dyrt att transportera varor landvägen. Även det billigaste sättet, järnväg, är dubbelt så dyrt som att transportera varor per båt. Lastbilstransporter är ännu dyrare. De många långtradare vi ser på vägarna är ofta lokala och regionala transporter. Det finns långtradarchaufförer som lever sitt yrkesliv i en kommun eller ett län.  Det betyder att en stor del av Kinas infrastruktursatsning inte kommer att bidra till att transportera kinesiska varor till de stora marknaderna i Europa.
  • Strategisk kontroll över den stora landmassan. Kina har av historiska skäl varit inriktat på att kontrollera landyta, medan stormakterna i Väst av tradition försökt kontrollera haven och kustområdena. Det är olika traditioner och synsätt Kina försöker sannolikt kombinera de båda metoderna.
  • Internationellt samarbetsprojekt. Kina har bjudit in ett stort antal länder att delta, men då både mål och villkor är oklara har intresset varit lågt. Man kan konstatera att inga betydande politiker från USA eller EU var närvarande på Xi Jinpings konferens.

Lägg därtill att en rad länder i grannskapet är inte är överlyckliga över att se Kinas inflytande i området öka.

Obor är värt att hålla ögonen på, men någon större påverkan på världshandeln kan inte förväntas de närmaste tio åren. För Kinas del är detta ett problem. Landet behöver ett stort projekt att samlas kring och har dessutom behov av att exportera. Tillväxten har mattats av en aning, och de kinesiska bankerna stora fordringar som är osäkra på grund av dåliga investeringar. Exakt hur det ser ut är svårt att säga då de kinesiska siffrorna är mycket opålitliga. Det är fullt möjligt att kinesiska statens senaste prognoser helt enkelt är ett närmande till verkligheten snarare än en verklig nedgång.

Så svaret på frågan om det blir någon ny sidenväg är både ja och nej. Ja, eftersom projektet på ena eller andra sättet kommer att gå vidare och avsätta resultat. Nej, eftersom de storstilade planerna som finns i dag förmodligen inte kommer att förverkligas.

 

 

 

 

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
5,3 % Andelen läkemedel av svensk export

Frihandel i media vecka 24

2017-06-15 Ost har blivit ett stridsäpple när det gäller implementeringen av CETA-avtalet den 1 juli enligt kanadensiska CBC-News. Det handlar om ostkvoter och vem som kommer få rätten att importera ost från EU till Kanada: "Canadians haven't been transp...

Frihandel i media vecka 24

2017-06-15

Ost har blivit ett stridsäpple när det gäller implementeringen av CETA-avtalet den 1 juli enligt kanadensiska CBC-News. Det handlar om ostkvoter och vem som kommer få rätten att importera ost från EU till Kanada:

”Canadians haven’t been transparent enough about several aspects of CETA’s implementation, the source said, and presented the cheese quota decision as a non-negotiable fait accompli. It was a final straw for upset Europeans who had been otherwise eager to get on with the deal.

The source said Canada informed the EU that 60 per cent of the new import quota would go to domestic dairy producers and processors. Europeans fear they won’t use it, so fewer new cheeses compete with their domestic products.

If the quota’s unused, or there’s any incentive to delay imports, Europe could be effectively denied the market access it fought for years to get. CETA provides a way for complaints like this to be resolved, but Europeans would prefer not to have to sue Canada after the fact, the source said.

A spokesperson for the EU delegation in Ottawa would not comment on rumours about why the July 1 date hasn’t yet been confirmed.

But a Canadian dairy industry source, also not authorized to be named, cited European pushback as the reason CETA’s implementation may be delayed. Domestic sources say their sector has not been told how much quota is coming their way.”

 

 

2017-06-12

Handelsminister Ann Linde intervjuas i Dagens Nyheter. Hon tror fortfarande på frihandelsavtal med USA:

”Både i EU och i USA har bland annat fackföreningsrörelserna tidigare varit skeptiska till frihandelsavtal. Ann Linde träffade fackföreningsledaren för den största fackföreningen i USA och fick ett annat intryck.

– Han sa att det är positivt för amerikansk ekonomi om vi har någon form av handelsavtal.

TTIP hann med 15 förhandlingsrundor innan samtalen lades på is. Bland annat kom man överens om tullfri handel med 97 procent av alla varor och nivåer för olika standarder. Andra frågor, som offentlig upphandling, strandade.

– Men det finns en grund om båda sidor bestämmer sig för att titta på någon form av avtal.

Ann Linde förde också fram synpunkter på hur den gränsskatt på import som Trump pratat om att införa skulle påverka de svenska företag som är verksamma i USA. Svenska företag sysselsätter 330.000 amerikaner. Ann Linde konstaterar att de företagen måste importera för att exportera produkter. Exempelvis importerar Volvo 10.000 delar från 98 länder för sin produktion.

– Jag förklarade att svenska företag som bara anställer amerikaner har sagt att de kommer att lägga ned sin verksamhet i USA om skatten införs eftersom de då inte längre är konkurrenskraftiga. De måste importera för att exportera.”

2017-06-11

Slutet på en era? Per T Ohlsson spekulerar i Helsingsborgs Dagblad om betydelsen av att USA vänder sig inåt i bland annat handelsfrågor: 

”Resultatet av Roosevelts och Churchills flytande rendezvous blev Atlantdeklarationen, ett dokument som lade grunden till en ny världsordning, konstruerad och beskyddad av de två anglosaxiska stormakterna.

Deklarationen slog bland annat fast att alla folk har rätt till självbestämmande, att alla stater skall ha tillgång till fria handelsvägar och att världen, när det nazistiska tyranniet väl hade krossats, måste bygga en fred som värnar alla nationers säkerhet och människors möjligheter att ”leva sina liv i frihet från fruktan och armod”.

Från denna deklaration löper trådarna till FN och den moderna folkrätten, till avkoloniseringen, till världshandelns liberalisering och till internationella samarbeten som Nato, IMF, Världsbanken, EU, WTO och OSSE.

(—)

Konflikter har inte saknats; Suezkrisen 1956 är ett exempel. Men på det hela taget har den amerikansk-brittiska alliansen varit en stabil konstant i världspolitiken, definierad av en gemensam känsla av internationellt ansvar: USA som militär och säkerhetspolitisk skyddsmakt för andra demokratier, Storbritannien som traditionell frihandelsnation och pålitlig supporter.

(—)

Trumps klimatbesked föregicks av hans första utlandsresa som president. Där deltog han i ett möte i Bryssel med andra ledare för Nato som i praktiken blev utskällda för att åka snålskjuts på amerikanska skattebetalare. Trumps uppträdande chockerade Tysklands förbundskansler Angela Merkel. Strax efteråt lät hon förstå att Europa inte längre kan ”lita på andra”, det vill säga USA.

Trump, fullblodsprotektionist, har redan brutit loss USA från handelssamarbetet i Stillahavsregionen, TPP, och begärt omförhandling av frihandelsavtalet med Kanada och Mexiko, Nafta.

Steg för steg ser Donald Trump till att USA abdikerar från sin internationella ledarroll för att göra ”America great again”.

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
1,1 % Oceanien och Antarktis andel av Sveriges export

Dags att blåsa liv i Doha-rundan

Peru är på väg att börja förhandla ett frihandelsavtal med Indien och Australien. Det är symptomatiskt. Vi ser många handelsavtal mellan olika grupper av länder, mer eller mindre kompletta regionala avtal. Anledningen är att många länder har givit upp ...

Dags att blåsa liv i Doha-rundan

Peru är på väg att börja förhandla ett frihandelsavtal med Indien och Australien.

Det är symptomatiskt. Vi ser många handelsavtal mellan olika grupper av länder, mer eller mindre kompletta regionala avtal.

Anledningen är att många länder har givit upp tanken på att WTO skall kunna få till ett globalt avtal. Doharundan är inte död, men den lever inte riktigt heller.

Vad som nu händer är att ”spagettiskålen” blir allt större och mer välfylld. Det är en metafor för att världen får allt fler handelsavtal mellan olika länder vilka påverkar varandra på ett sätt som till sist blir oöverskådligt. Om land A har separata avtal med land B och C, och villkoren skiljer sig åt jämfört med de villkor B och C har med varandra, kommer det i vissa fall kanske bli lönsamt att låta varor mellan två länder ta vägen över det tredje landet. I praktiken smuggling. Då krävs det allt mer av kontroll och byråkrati. Ju fler länder som har olika avtal med varandra, desto fler möjligheter uppstår.

Det är därför handelsavtal skall vara så geografiskt omfattande som det bara går. Det är en stor styrka för EU. Alla länder omfattas av alla avtal.

President Trumps idé att förhandla separat med olika länder, där han hade för sig att han skulle kunna göra det med enskilda EU-länder, är så farlig. Den leder oundvikligen till mer byråkrati och krångel jämfört med geografiskt heltäckande avtal.

Det gäller också att vara försiktig när handelsavtal med EU nu måste delas upp efter en dom i Europadomstolen. En del av avtalen kan godkännas av EU-kommissionen och EU-parlamentet, medan en annan del som berör de enskilda ländernas kompetensområden, måste godkännas av varje enskilt lands parlament. Det är förstås frestande att försöka dela upp den senare delen i flera olika delar, anpassade efter de enskilda ländernas önskemål och i förlängningen få en EU-intern ”spagettiskål”.

Det vore förstås extremt olyckligt.

Trenden mot att fler och mindre handelsavtal kommer att fortsätta så länge som länderna inte har något hopp om Doharundan.

Det är dags för politikerna att försöka blåsa liv i den igen.

Man gjorde ju faktiskt ett framsteg med Bali-paketet 2013 som handlar om jordbruk och handelsprocedurer, enormt viktiga frågor där man nådde en uppgörelse.

Det är inte alls omöjligt att komma vidare.

 

 

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
16,5 % EU:s andel av världshandeln

Danmark andra landet efter Litauen att godkänna CETA

Den 1 juni godkände Danmarks parlament CETA-avtalet. Efter att CETA-avtalet (Comprehensive Economic and Trade Agreement) skrevs under av EU och Kanada den 30 oktober förra året har en process inletts för att alla EU-länder skall godkänna avtalet. Anledn...

Danmark andra landet efter Litauen att godkänna CETA

Den 1 juni godkände Danmarks parlament CETA-avtalet.

Efter att CETA-avtalet (Comprehensive Economic and Trade Agreement) skrevs under av EU och Kanada den 30 oktober förra året har en process inletts för att alla EU-länder skall godkänna avtalet. Anledningen är att CETA är ett så kallat mixat avtal, där en del av avtalsinnehållet anses beröra sådana angelägenheter som nationerna har exklusiv beslutanderätt över.

Litauen var först med att godkänna CETA, och nu för ett par veckor sedan Danmark. Det var inte någon omfattande debatt. Danskarna må vara mer skeptiska till multikulturalism än många andra folk, men när det gäller handel har de inga problem. Danmark är en handels- och sjöfararnation med rötter ett par tusen år bak i tiden.

Enligt den danska nättidningen Lexology kommer CETA ha stor betydelse för den danska ekonomin:

”The CETA is expected to have significant implications for Denmark and Danish companies. It is intended to boost growth and new business opportunities, including for Danish Small and medium-sized enterprises. In fact, the agreement is expected to result in an increase in Danish exports to Canada worth 2.2 billion Danish kroner (DKK) annually. CETA will remove 98 percent of tariffs and thus improve Danish companies’ ability to compete on the Canadian market, an element, which particularly serves the Danish textile industry well. Moreover, the agreement also means that Danish companies will be able to bid on public works. The CETA lay down a whole panoply of rights providing investors with a stable and predictable legal framework. Danish companies and investment funds will thereby enjoy better conditions in terms of investment in Canada. ”

Sverige lär godkänna CETA i slutet av sommaren och för varje land som godkänner underlättas debatten kring CETA-avtalet. Motståndarna till CETA har i huvudsak byggt sin argumentation på olika missuppfattningar, en strategi som förstås blir svårare för varje land som godkänner. Det torde vara svårt att utmåla Danmark och Sverige som naiva inför hot mot miljö, arbetsrätt, sociala förmåner och offentlig service som CETA påstås föra med sig.

Nästa viktiga avtal är EU:s frihandelsavtal med Japan som man hoppas kunna skriva under i slutet av 2017. Det möts redan av samma smått bisarra kritik som drabbat CETA och tidigare TTIP.

Huvudargumentet från kritikerna bygger alltid på misstänkliggörandet av EU:s demokratiska institutioner. Förhandlingarna sägs vara ”hemliga” och ske i ”slutna rum”. Det stämmer förstås. Allmänheten tillåts inte vara med och lyssna på överläggningarna. Men samma sak gäller när man tar fram vilken kommunbudget som helst. Det går inte att förhandla inför TV-kamerorna.

Men självklart har kommissionen och de enskilda ländernas (demokratiskt tillsatta) regeringar full insyn i förhandlingarna och när avtalet är klart skall det godkännas av EU-parlamentet och förmodligen samtliga nationella parlament. Det betyder förstås att avtalet offentliggörs i sin helhet. Kritiker har till och med påstått att det finns hemliga delar av avtalet. Men det stämmer förstås inte. Det kan finnas hemliga avtal mellan regeringar i de fall de som tillämpar avtalet är regeringarna. Politikerna vill dölja för andra nationer eller medborgarna vad de håller på med. Men ett handelsavtal är avsett att tillämpas av medborgarna. Det är företag (eller individer) som handlar med varandra. De har förstås ingen som helst nytta av avtalstexter de inte känner till.

Hur som helst är varje land som godkänner CETA ett framsteg som ökar möjligheterna att alla länder till sist ställer upp bakom CETA.

 

 

 

 

Kommentarer

Björn Abelssonjuni 14, 2017
En ovidkommande kommentar: Den danska flaggan är mer kvadratisk och har ett smalare kors än den flagga som avbildats. Det är en smula respektlöst mot andra länder att inte visa korrekta bilder av deras flaggor.

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
What protection teaches us, is to do to ourselves in time of peace what enemies seek to do to us in time of war.
Henry George
-- Ibland kan jag bli lite deppig. Många resonerar som om jag aldrig hade funnits.

Varför inte protektionism på individuell nivå?

Chris Rufer i The investor's Business Daily skriver roligt om frihandel. Han påpekar det absurda i idén om att "America first" skulle innebära att USA isolerade sig från de välståndsskapande effekterna av arbetsdelning, specialisering och skalfördelar. Om det...

Varför inte protektionism på individuell nivå?

Chris Rufer i The investor’s Business Daily skriver roligt om frihandel.

Han påpekar det absurda i idén om att ”America first” skulle innebära att USA isolerade sig från de välståndsskapande effekterna av arbetsdelning, specialisering och skalfördelar.

Om det vore lönsamt att göra så mycket som möjligt själv istället för att byta bör man ju inte stanna vid handelshinder vid nationsgränserna. Då bör man ha handelshinder exempelvis — om vi håller oss till Sverige — mellan Stockholms och Uppsala län, mellan kommunerna och stadsdelarna. En större tullstation vid T-centralen. Tänk vad många arbetstillfällen som skulle kunna skapas.

Och varför inte ha protektionism på individuell på nivå?

Exempelvis är vår familjens handelsbalansunderskott mot ICA rätt skrämmande. Om vi producerade all mat själva skulle vårt hushåll kunna spara kring 40 000 kronor per år. Dataföretaget Apple får rätt många kronor av oss helt i onödan. De pengarna vore bra att ha kvar på kontot. Att ta fram egna processorer kan inte vara något större problem. En sån där lite bit kisel går väl att snida till rätt kvickt? Tandläkaren är också rätt dyr…

Är detta en relevant jämförelse?

Svaret är ja.

Det spelar ingen roll om man byter mellan individer eller en hela nationer. Samma logik när det gäller arbetsdelning, specialisering, skalfördelar gäller oavsett storlek. Att dela upp arbetet är alltid lönsamt. Ju fler det finns att byta med desto bättre. Även hos naturfolk delar man upp arbetet och det finns tecken som tyder på att det förekom handel och specialisering redan på stenåldern. Flinta transporterades miltals till ”fabriker”; platser där specialister på att tillverka pilspetsar och yxor satt tillsammans och arbetade. Åtminstone är det slutsatser som är rimliga att dra av arkeologiska fynd. Om stenåldersmänniskorna hade något mer avancerat system för ekonomiska transaktioner vet vi förstås inte, men gissningsvis bidrog omgivningen till att de som bar flinta och tillverkade föremål kunde överleva trots att de inte själva hade tid att jaga.

Men det är ytterst förvånande att föreställningarna om att minskat samarbete skulle kunna bidra till mer välstånd fortfarande lever bland ekonomer och politiker. Det är bokstavligt talat som om det fanns läkare som rekommenderade åderlåtning och att snurra runt sinnessjuka så att de blev yra.

 

 

 

 

 

 

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
58,4 % EU:s andel av Sveriges export
Visa flera posten