TPP

I respiratorn, men vid liv...

TPP är inte dött — kanske…

Minns någon TPP? Det ambitiösa frihandelsavtalet mellan tolv länder runt Stilla Havet. Det var färdigt och innehöll allt som Donald Trump önskar av frihandelsavtal. Att anta det skulle vara en helt rationell åtgärd -- således skickade Trump avtalet i papper...

TPP är inte dött — kanske…

Minns någon TPP? Det ambitiösa frihandelsavtalet mellan tolv länder runt Stilla Havet. Det var färdigt och innehöll allt som Donald Trump önskar av frihandelsavtal. Att anta det skulle vara en helt rationell åtgärd — således skickade Trump avtalet i papperskorgen. Förhandlingarna om TTIP, avtalet mellan EU och USA, ligger på is.

Trump missade chansen att göra USA till centrum och viktigaste aktör i ett frihandelsområde bestående av världens största ekonomier som också är demokratiska rättsstater. Kina skulle vara utanför. Och även om Kina är stort och viktigt är det inte så stort och viktigt — jämfört med TPP/TTIP-området skulle det vara ett ganska litet land.  Trump missade inte bara chansen att hålla i taktpinnen. Han gav den till Kina.

Hur som helst är TPP inte helt dött. Tvärt om diskuteras enligt New Straits Times nu något som kallas för TPP11. Det är helt enkelt de övriga TPP-länderna, utan USA, som diskuterar hur de skall kunna gå vidare med avtalet som ju ligger helt färdigt och underskrivet. Det är en enorm intellektuell och politisk insats som bara väntar på att utnyttjas.

Diskussionerna har förts inom ramen för APEC som har sitt handelsministermöte i Danang i Vietnam.

”DANANG: Chief negotiators of the remaining 11 Trans-Pacific Partnership (TPP-11) countries including Malaysia met until midnight yesterday, hoping to agree on proceeding with the trade deal without the US.

They failed to find it after two days of deliberation in the coastal city.

That mission now rests on the TPP-11 trade ministers in their meeting today ahead of the two-day Asia Pacific Economic Cooperation (Apec) leaders summit here from Friday.

International Trade and Industry Minister Datuk Seri Mustapa Mohamed said if the meeting were to fail too, they would turn to their prime ministers and presidents for “guidance”.

A meeting of TPP leaders had been tentatively scheduled on the sidelines of the summit.

The TPP-11 trade ministers had agreed to move ahead without the US at a meeting in Vietnam in May, but asked their negotiators to look at what might need changing ahead of the meeting here.

The pact aims to eliminate tariffs on industrial and farm products across a bloc whose trade totalled US$356 billion last year. It also has provisions for protecting everything from intellectual property to labour rights to the environment.

For Malaysia, the main benefit of joining the TPP was the removal of tariffs on exports to the US. The deal also will give it access to free trade with Canada, Mexico and Peru, three nations Malaysia has no FTA currently.”

Problemen är förstås stora. Ett viktigt skäl för många länder att gå med på kompromisser när avtalet förhandlades fram var tillgången till USA-marknaden. När USA har försvunnit ur ekvationen är inte avtalet lika lockande. En lösning är temporära undantag från vissa villkor och förhoppningen är förstås att USA en vacker dag skall få en administration som inte är direkt fientlig till stora handelsavtal. Trump är egentligen inte emot handel. Han bara inbillar sig att underskott i handelsbalansen är ett problem och vill därför ha bilaterala avtal för att på så sätt tvinga på varje enskilt land villkor som eliminerar USA:s handelsunderskott, vilket då skulle vara definitionen på ”rättvis handel”.

Men förr eller senare kommer en president som är mer öppen för frihandel — även om amerikanska presidenter i likhet med sina väljare brukar vara ganska protektionistiska. Då kan USA komma med i TPP och förhoppningsvis vilja fortsätta förhandlingarna med EU om TTIP-avtalet.

 

 

 

 

Kommentarer

Virginia Williamsnovember 17, 2017
I came across your Frihandelsbloggen website and wanted to let you know that we have decided to open our POWERFUL and PRIVATE website traffic system to the public for a limited time! You can sign up for our targeted traffic network with a free trial as we make this offer available again. If you need targeted traffic that is interested in your subject matter or products start your free trial today: http://0nulu.com/csy Unsubscribe here: http://0nulu.com/nbz

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
3 % Andelen personbilar av svensk export
Mexikos president Enrique Peña Nieto. Talar sedan länge om att öka Mexikos handel för att bli mindre beroende av USA.

Facket och demokraterna hyllar Trumps handelspolitik

TPP stoppat och NAFTA skall omförhandlas. Det small rätt fort när Donald Trump tillträdde som president. Överraskande nog var Trumps första åtgärder som president också något som hyllades av Demokraterna och fackföreningsrörelsen.  AFL-CIO:s  (USA:s LO) or...

Facket och demokraterna hyllar Trumps handelspolitik

TPP stoppat och NAFTA skall omförhandlas. Det small rätt fort när Donald Trump tillträdde som president.

Överraskande nog var Trumps första åtgärder som president också något som hyllades av Demokraterna och fackföreningsrörelsen.  AFL-CIO:s  (USA:s LO) ordförande Richard Trumka sade att ”detta är bara de första i en serie nödvändiga politiska förändringar som krävs för att skapa en rättvis global ekonomi”.

Ett antal senatorer från Demokraterna har redan föreslagit lagstiftning som är avsedd att allvarligt försvåra framtida initiativ att försöka återuppliva TPP.

När det gäller TPP är de omedelbara konsekvenserna inte av praktisk natur. Avtalet har ännu inte trätt i kraft. Istället urgröps USA:s rykte som avtalspartner. Landet har alltså drivit fram ett stort avtal med tio andra viktiga industriländer och hoppar plötsligt av för egen del. Och problemet är betydligt större än att Trump är omdömeslös. Sanders och Clinton hade i princip lovat att göra samma sak. Kina hade medvetet hållits utanför TPP men ser nu sin chans att kliva fram och ta ledningen när det gäller internationell handel. Ledartröjan när det gäller frihandel och globalisering har alltså gått från världens mest framgångsrika ekonomi och demokrati till världens största och mest framgångsrika diktaturstat.

Man kan gissa att det egentligen inte var exakt vad vare sig Trumps väljare, fega republikaner eller demokraterna hade tänkt sig. Det skulle vara intressant att fråga Trumka om han tror att Kina kommer att vara en bättre garant än USA för en mer rättvis världshandel?

Till det kommer att TPP:s alla fördelar försvinner. Det handlade om förbättrad tillgång till stora marknader för USA:s producenter och en stärkning av relationerna mellan betydande engelskspråkiga och demokratiska länder. Förutom USA; Australien, Nya Zeeland och Kanada. I den mån det finns någon form kamp mellan samhällssystem på global nivå handlar det om att demokratiska, liberala rättsstater med full marknadsekonomi mot mindre lockande alternativ. TPP skulle ha inneburit en tydlig stärkning av det förstnämnda. Nu kunde i stället kinesiska media (alla statskontrollerade) skriva att den västerländska demokratin har nått sina begränsningar.

NAFTA är för tillfället ett betydligt värre praktiskt problem. Det har funnits i över 20 år och i allt väsentligt fungerat bra. Visserligen har det funnits återkommande diskussioner om att säga upp och omförhandla, men det är att öppna Pandoras ask. Och Kanadas, USA:s och Mexikos ekonomier är så integrerade att ökade handelshinder vore som att införa tullar mellan Stockholm och Uppsala.

Diskussionen gäller någon form av skatter eller tullar och regler för hur stora delar av en produkt får vara köpta från länder utanför NAFTA-området (hur stora delar av en bil tillverkad i Mexiko får vara köpta från Korea innan det slutar vara en koreansk bil?). Reglerna riskerar att bli allt mer komplexa och dessutom kunna misstänkas vara riktade mot enskilda företag — blir reglerna tillräckligt specifika och detaljerade kommer man oundvikligen kunna identifiera exakt vilka produkter och företag som drabbas.

En komplicerande faktor är att Trump har makten att säga upp avtal för omförhandling. Men han har inte lika mycket makt att godkänna nya avtal eller besluta om skatter och tullar. Och som ytterligare lök på laxen är förhållanden olika i  Mexiko och Kanada när det gäller exempelvis löner och skatter, fackliga rättigheter, miljökrav. Mexiko har karaktär av låglöneland och går ekonomin dåligt i Mexiko ökar strömmen av olagliga immigranter till USA. Även den vill Trump stoppa, men han är inte den första presidenten som har den ambitionen. Hittills har försöken att minska strömmen av immigranter mest lett till kostnader och tragedier, medan antalet immigranter inte påverkas särskilt mycket. Den har förvisso minskat i många år, men det beror på att Mexikos ekonomi gått allt bättre.

 

 

 

 

 

 

 

Stäng posten Läs nästa post
1,1 % Oceanien och Antarktis andel av Sveriges export
Kinesiska arbetare. Har anledning att se nöjda ut.

USA håller på att hamna på bänken

Det gick exakt som väntat. TPP är av allt att döma på dödsbädden eller i vilket fall på långvården. Mellan 500 och 1000 miljarder kronor beräknas det att kosta amerikanerna i utebliven export. Kineserna är inte sena ur startblocken. De har inom ramen...

USA håller på att hamna på bänken

Det gick exakt som väntat. TPP är av allt att döma på dödsbädden eller i vilket fall på långvården. Mellan 500 och 1000 miljarder kronor beräknas det att kosta amerikanerna i utebliven export.

Kineserna är inte sena ur startblocken. De har inom ramen för den asiatiska ekonomiska samarbetsorganisationen APEC arbetat på sitt regionala frihandelsavtal Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) under en tid, förmodligen under förhoppningen att TPP av det ena eller andra skälet skulle kollapsa.

Asia Times skriver om RCEP som inte är ett lika ambitiöst avtal som TPP, det handlar i huvudsak om tullar och kvoter. Men om det kommer till stånd omfattar det 46 procent av världens befolkning och 40 procent av världshandeln.

På förra veckans APEC-möte i Lima blev det uppenbart att ledarna för länderna kring Stilla Havet inte tänker ha någon sorgeperiod för TPP. Australien och Nya Zeeland har flaggat sitt intresse och skrivningarna i slutdeklarationen var ytterst positiv till både RCEP, TPP samt handel och globalisering generellt.

”We encourage that all regional undertakings, including TPP and RCEP, remain open, transparent and inclusive and draw on each other so as to jointly contribute to the trade and investment liberalization and facilitation in the region and the eventual realization of the FTAAP;
We also reaffirm our vision contained in the Pathways to FTAAP. In this connection, we note recent developments on RTAs/FTAs in the region and the progress of the possible pathways to the FTAAP, including efforts by TPP signatories to complete their domestic processes and efforts by RCEP parties to accelerate towards the completion of the negotiations to achieve a modern, comprehensive, high-quality and mutually beneficial agreement.”

Utvecklingen är politiskt intressant.

För det första är det uppenbart att de nyprotektionistiska strömningarna är isolerade till vissa grupper i EU och USA. Övriga delar av världen är i allt väsentligt positiva till handel och även i EU är en majoritet av länderna och medborgarna handelsvänliga — i princip är det Tyskland och Österrike där opinionen har havererat på grund av trycket från extremt välorganiserade miljö- och vänsterorganisationer (i Tyskland i stort sett samma sak), bisarrt nog ofta finansierade av EU och underblåst av ryska media. Samtidigt kan man konstatera att det nya frihandelsavtalet med länderna i Södra Afrika och de uppstartade förhandlingarna mellan Japan och EU inte tilldragit sig någon som helst uppmärksamhet, vilket stöder föreställningen om att TTIP-motståndet mest handlar om den egna marknadsföringen. Det traditionella USA-hatet i framför allt Tyskland är ett säkert kort när det gäller att piska upp känslorna.

För det andra har Kineserna varit extremt snabbfotade. De är redan på väg att ta kommandot i handelsfrågor och möter inget motstånd ens från länder som i normalfallet är USA:s allierade. För bara ett år sedan satt kineserna på bänken och fick nöja sig med att titta på när den demokratiska världen under ledning av USA var på väg mot total dominans av världshandeln. Donald Trump, Bernie Sanders och Hillary Clinton har på ett halvår lyckats skapa helt omvända roller. Det är som om det politiska etablissemanget i USA antingen glömt att det finns en omvärld, alternativt att det finns något sådant som export till en världsmarknad. En sak är handelsbalansen mot Kina och rätt lösa spekulationer om kinesernas valutamanipulationer, en helt annan sak är att Kina konkurrerar med USA på den övriga världsmarknaden och producerar en hel del av de produkter som är amerikanska exportsuccéer. Den som tittar noga på sina Apple-produkter ser att det står ”Designed by Apple in California” (Inte USA…) men ”Assambled in China”. Och det är inte kineserna som fått den största delen av pengarna som du betalat för produkten. Pengarna hamnar i Kalifornien som är en del av USA.

Med andra ord ser vi hur världens tre mest välmående och betydelsefulla export- och handelsekonomier — USA, Tyskland, Storbritannien — vänder sig bort från världshandeln. Eller fyra, om vi räknar i Kalifornien där medborgarna visserligen inte röstade på Trump, men väl på först Sanders och sen Clinton som också gick till val på protektionistiska budskap.

Frågan är nu hur länge det dröjer innan exportföretagen i USA börjar presentera fakta för Trump och får honom och hans rådgivare att inse att de frivilligt håller på att hamna utanför världshandeln. Inte ens USA är idag en ekonomi som kan klara sig helt på egen hand.

 

 

 

Stäng posten Läs nästa post
What protection teaches us, is to do to ourselves in time of peace what enemies seek to do to us in time of war.
Henry George

Åter till grunderna — alla argument mot frihandel är bluff

Ibland måste man upprepa grundfakta och även de mest självklara argument. Debatten i dag förs som om att den kritik som framförs mot frihandel skulle vara riktig eller att något av de alternativ till frihandelsavtal som det spekuleras om kommer att f...

Åter till grunderna — alla argument mot frihandel är bluff

Ibland måste man upprepa grundfakta och även de mest självklara argument.

Debatten i dag förs som om att den kritik som framförs mot frihandel skulle vara riktig eller att något av de alternativ till frihandelsavtal som det spekuleras om kommer att fungera. Men så är det inte.

  1. Frihandel ökar alltid välståndet. Det finns få saker ekonomer är överens om, men det råder konsensus om att frihandel ökar tillväxten och välståndet. Ju större marknader, desto mer nytta har man av arbetsdelning, specialisering och stordrift. Alla länder — oavsett BNP eller nivå av industrialisering — tjänar på handel.
  2. Frihandel slår inte ut jobb. Tvärt om skapar frihandel jobb. Vissa företag eller branscher kan drabbas av utländsk konkurrens, men det är inte så att en ekonomi skyddad från utländsk konkurrens saknar den dynamik som gör att nya produkter och företag ersätter existerande produkter och företag. Självklart kan man genom lagstiftning hindra all förändring i en ekonomi — men då får man något som liknar Nordkorea. Huvuddelen av de traditionella industrijobb som försvunnit från EU och USA de senaste 30 åren har försvunnit på grund av automatisering.
  3. Frihandeln sänker inte löner. Möjligen gör hårdare konkurrens att lönerna inte ökar så snabbt, men eftersom priserna faller på grund av frihandeln ökar ändå välståndet. Man får mer för pengarna.
  4. Visst kan länder handla med varandra utan att ha frihandelsavtal. Exempelvis har vi enormt mycket handel mellan EU och USA utan att ha ett frihandelsavtal. Problemet är att om det saknas ett frihandelsavtal råder osäkerhet. Länderna kan hela tiden ändra sina kvoter och tullar eller hitta på regleringar som missgynnar utländska produkter. Det är som i alla andra sammanhang där vi människor samarbetar; för att det skall fungera långsiktigt måste man kommer överens om stabila villkor. Det finns ett skäl till att människor gifter sig eller att vi skriver avtal vid en anställning. Då vet man vad som gäller och eventuellt förändringar kan inte ske från en dag till en annan. Samma sak gäller relationerna mellan nationer.
  5. En del ifrågasätter att moderna frihandelsavtal som CETA, TTIP eller TPP egentligen är frihandelsavtal. De säger att det inte är ”riktiga” frihandelsavtal. Ett sådant, menar de, skulle bara behöva bestå av ett A4 som sade att allt som är lagligt att handla med alla inblandade länder också får handlas med mellan länderna. Eller kanske ännu bättre — allt som är lagligt att handla med i minst ett land skall vara lagligt att föra över gränsen och handla med i alla länderna. Men allvarligt talat så kommer detta knappast kunna bli verklighet de närmaste decennierna. Moderna, genomreglerade välfärdsstater kommer under överskådlig framtid ha nationella regler för allt från leksaker till dialysapparater och lok. De kommer inte kunna avskaffas, istället försöker man komma överens om hur skillnaderna i regleringar och standarder skall hanteras på ett rationellt sätt så att de inte i onödan stör handeln.
  6. Men varför måste frihandelsavtal vara så omfattande och gälla stora grupper av länder? Har inte Trump en poäng när han vill ha separata avtal mellan länder? Nej, Trump tänker här helt fel. Han har möjligen rätt när antar att USA skulle kunna pressa enskilda länder att ge USA mycket förmånliga avtal. Men problemet är att då får amerikanske företag som exporterar och importerar ett stort antal avtal att hålla reda på. Vitsen med frihandelsavtal är bland annat att reglerna blir enkla och enhetliga. Att USA kan vinna några enskilda förhandlingar så att typ tillverkningen av hydraulslangar för skogsmaskiner återvänder till USA och ger fyra personer industrijobb lär knappast uppväga tiotusentals timmars pappersarbete (dagligen) för allt som importeras och exporteras. När det gäller EU, en av USA:s viktigaste handelspartners, finns dessutom inte den möjligheten. USA och Sverige kan inte teckna ett eget handelsavtal. I så fall måste den inre marknaden avskaffas. Det är helt meningslöst med olika tullar för olika länder och dessa länder har total frihandel med varandra.
  7. Men är det rimligt att frihandelsavtal med hjälp av den så kallade ISDS-klausulen kan stämma stater för att de inför lagstiftning som hotar företagens vinster? Nej, men detta är också en ren missuppfattning som protektionistiska politiker och särintressen sprider. Företag kan bara stämma stater för sådant som strider mot det aktuella avtalet. Den skapar inte en diversehandel för stämningar. Att de stater som  ingår avtalet — kom ihåg att frihandelsavtal är ett avtal mellan stater, företagen är inte avtalspart — skapar en mekanism för att hindra att avtalet bryts är inte konstigt. Alla avtal backas upp av rättssystemet. Att det är företag som stämmer stater om staterna bryter mot avtalet är en stor fördel. Då slipper regeringar processa mot varandra med alla de politiska och diplomatiska problem som då kan uppstå. Är det då rätt att företagen kan stämma stater, men inte stater företagen? Så är det inte heller. Stater kan stämma företag, men inte genom ISDS-klausulen i frihandelsavtal. Om en stat vill stämma ett företag för att företaget begått brott eller inte uppfyllt sina åtaganden drar staten förstås företaget inför sin egen, nationella domstol. ISDS-klausulen gör alltså inte på något sätt företagen immuna mot att bli polisanmälda och åtalade för brott (det kan ju handla om miljöbrott, skattebrott, arbetsmiljö, bokföring  mm). ISDS-klausulen handlar bara om det aktuella frihandelsavtalet. Protektionister brukar dra upp ett fåtal exempel som de menar är representativa, men de är antingen synnerligen ofullständigt beskrivna eller bygger på att företag försökt utnyttja otydliga paragrafer i kvartssekelgamla investeringsavtal. Dessa liknar inte på något sätt de moderna frihandelsavtalen som nu är aktuella. Där garanterar staterna sig rätten att reglera hur de vill genom lagstiftning.

Sammanfattningsvis är det så att i stort sett all kritik mot frihandel som förekommer idag bygger på rena missuppfattningar och/eller medvetna lögner. Det är ingen tillfällighet att Trump i USA och vänstern/miljörörelsen i EU använder samma argument. De kommer från samma populistiska tradition av nationalism och isolationism.

 

Stäng posten Läs nästa post
16,5 % EU:s andel av världshandeln
Om det var hönan eller ägget som kom först är sedan länge klarlagt. Det fanns ägg långt innan det fanns höns. De här äggen lades ungefär när man började förhandla Doharundan...

Är handeln hönan eller ägget?

WTO räknar med nedgång i handeln. Och även om alla avtal som nu förhandlas går i lås kommer effekterna tidigast om ett decennium.

Är handeln hönan eller ägget?

WTO skrev på onsdagen ner prognosen för tillväxten i världshandeln till 2,8 procent för 2015, jämfört med 3,3 procent vid senaste prognosen i april. 0,5 ser inte så dramatiskt ut, men det betyder en minskning på 15 procent av tillväxttakten.

Anledningen är både att Kina stannar av och problem i andra delar av världen.

Men frågan är om det är minskningar i handeln som gör att världsekonomin tappar fart, eller det omvända: lägre tillväxttakt i de nationella ekonomierna drabbar handeln.

Världsdepressionen på 30-talet efter börskraschen 1929 berodde till stor del på att världens länder under trycket av nedgången började skydda sina inhemska marknader genom tullar. Handelsvolymerna föll snabbt och förvärrade krisen.

Risken att det skall hända i dag är mindre. Även om det företas en del protektionistiska åtgärder finns det ett stort antal frihandelsavtal på plats, plus att EU-länderna knappast kan starta något storskaligt handelskrig.

Men det finns trots allt en del protektionistiska strömningar och framför allt riskerar tempot i pågående frihandelsförhandlingar att minska.

I en tidigare bloggpost från baserade på en intervju i Wall Street Journal varnas för detta.

Om handeln är hönan eller ägget när det gäller upp och nedgångar i världsekonomin är omöjligt att svara på. Förmodligen beror det helt på den aktuella situationen.

Men det är klart att protektionistiska åtgärder i dagens läge skulle förvärra situationen, medan ett högre tempo i handelsförhandlingarna förbättrar den.

WTO:s ministermöte i december blir viktigt. Och just nu pågår TPP-förhandlingarna i Atlanta. Vad som händer är för ögonblicket oklart.

Med andra ord finns det tre stora handelsavtal under förhandling under 2015 varav två är på upploppet.

Men även om alla tre förhandlingarna går i lås kommer det knappast göra något åt den nuvarande nedgången. Men kanske kommer nästa att påverkas. Det tar tid innan alla avtal är på plast och har börjat få någon effekt. Räkna med ett decennium.

 

 

 

 

Stäng posten Läs nästa post
6,2 % Andelen livsmedel av svensk export

APEC utreder frihandel

APEC ( Asia-Pacific Economic Cooperation), det ekonomiska samarbetsorganet för länder i Asien och kring Stilla Havet har enligt Wall Street Journal enats om att under två år utreda om det är möjligt att skapa ett frihandelsområde som består av APEC-län...

APEC utreder frihandel

APEC ( Asia-Pacific Economic Cooperation), det ekonomiska samarbetsorganet för länder i Asien och kring Stilla Havet har enligt Wall Street Journal enats om att under två år utreda om det är möjligt att skapa ett frihandelsområde som består av APEC-länderna. Målet skulle i så fall vara ett avtal till 2025. Drygt tio år är som vi vet inte lång tid i dessa sammanhang.

APEC består av 21 länder och kan som frihandelsområde bli en viktig ekonomiska enhet.

Alla Bollard, APEC:s generalsekreterare, påpekar att de inte börjar förhandla, utan att det bara är en utredning om hur ett sådant frihandelsområde skulle kunna vara utformat.

Frågan är en aning kontroversiell. Initiativet kommer från Kina men USA som också är medlem tvekar. De vill först ha frihahandelsavtalet TPP (Trans Pacific Partnership) på plats.

Initiativet från Kina är ett tydligt tecken på att Kina oroas över TPP och TTIP. Det blir två stora frihandelsområden, gigantiska ekonomiska samarbeten dominerade av västliga, demokratiska stater. Inte ens Kina kan längre riskera att komma (ännu mer) på efterkälken.

 

Stäng posten Läs nästa post
58,4 % EU:s andel av Sveriges export

Nöff is nöff

I den perfekt världen är ett frihandelsavtal en A4-sida är parterna kommer överens om att det som är lagligt att sälja i båda länderna fritt kan handlas med mellan länderna utan att myndigheterna lägger sig i. Men nu är världen ännu inte riktigt perf...

Nöff is nöff

I den perfekt världen är ett frihandelsavtal en A4-sida är parterna kommer överens om att det som är lagligt att sälja i båda länderna fritt kan handlas med mellan länderna utan att myndigheterna lägger sig i.

Men nu är världen ännu inte riktigt perfekt, särskilt inte på handelsområdet.

Just nu blockerar Japan The Trans-Pacific Partnership (TPP) för att landet inte vill släppa tarifferna på bland annat griskött.

Artikel från WhotTV.com här.

På The World Pork Expo (jajjamensan, världsfläskmässan det är…) uttalade USA:s National Pork Producers’ Council (NPPC) (det visste ni inte existerade, va?) att Japan måste släppa på sina krav.

Man kan skratta lite. Men historien har en allvarlig knorr. Värdet av USA:s fläskexport till Japan ligger redan i dag på nästan 2 miljarder dollar. Ett avskaffande av tarifferna innebär med andra ord en ordentlig ökning av exporten.

Och om USA går med på Japans krav innebär det låga ingångsvärden för fortsatta förhandlingar.

Stäng posten Läs nästa post
Free trade consists simply in letting people buy and sell as they want to buy and sell. It is protection that requires force, for it consists in preventing people from doing what they want to do.
Henry George