Hong Kong

Frihandel i media vecka 48

2019-11-28 Trumps handelkrig skadar allvarligt USA:s ekonomi. Newsweek skriver:   "President Donald Trump's unresolved trade war with China is seriously damaging the American economy and, unless a deal is made soon between Washington and Beijing, the r...

Frihandel i media vecka 48

2019-11-28

Trumps handelkrig skadar allvarligt USA:s ekonomi. Newsweek skriver:  

”President Donald Trump’s unresolved trade war with China is seriously damaging the American economy and, unless a deal is made soon between Washington and Beijing, the risks of recession will substantially increase, a top economist said.

Trump has said a ”phase one” agreement with China on the various trade issues is nearly complete.

But until anything is signed by Trump or his Chinese counterpart, President Xi Jinping, tariffs on hundreds of billions of dollars in goods traded between the two will remain.

Mark Zandi, chief economist at financial consultancy Moody’s Analytics, warned about the trade war’s damaging economic impact during his appearance on MSNBC’s All In With Chris Hayes show Wednesday night.

”If you roll this back to a year ago, we were on track to seeing a very strong economy, lower unemployment, wage growth was picking up, particularly at the low end—of course, minimum wage hikes really did help there,” Zandi said.

”But then we had the trade war. The trade war has done very serious damage to the economy and, in fact, if the president decides to continue to pursue the trade war, recession risks will rise.

”I think [Trump] is connecting the dots between the trade war, the economy, and his re-election. He’ll probably figure out some way to come to some kind of face-saving arrangement with the Chinese.

”But if he doesn’t, then the economy is really going to struggle and recession risks are going to be very high. We were nearly there. We just got side-tracked by really bad economic policy.”

 

2019-11-26

Bloomberg skriver om hur Kinas inställning till Hong Kong påverkas av USA:s politik och önskan om ett handelsavtal:

”Chinese President Xi Jinping last month warned that any attempt to split Hong Kong from China — which agreed in 1997 to allow Hong Kong to keep its liberal system for 50 years — would end with “bodies smashed and bones ground to powder.” The victory of pro-democracy forces in local elections last weekend has already prompted a stern warning from Beijing. The prospect of a Tiananmen-style confrontation in Hong Kong is real.

It is not, however, inevitable. That is the opinion of Emily Lau, the former chair of Hong Kong’s Democratic Party.

First, she told me in an interview last weekend at the Halifax International Security Forum, there is the 1997 agreement, which Chinese officials do not want to break. “They would look very bad to the world and even the Chinese people,” she said. Second, there is Hong Kong’s status as a world financial center, which Chinese officials do not want to jeopardize.

China also has external disincentives to refrain from a military incursion. One of them is President Donald Trump’s threat that such a move would derail trade negotiations. Xi has “a million soldiers standing outside of Hong Kong that aren’t going in only because I asked him, ‘Please don’t do that, you’ll be making a big mistake,’” Trump said last week with typical bluster. “It’s going to have a tremendous negative impact on the trade deal. And he wants to make a trade deal.”

(—)

But while Trump’s top priority with China may be a trade deal, Congress has other ideas. Last week both houses passed by a near-unanimous vote the Hong Kong Human Rights and Democracy Act, which would sanction and ban travel for any person responsible for human-rights abuses against citizens in Hong Kong.

These kinds of tailored sanctions have typically been imposed after a government commits an atrocity — such as the Saudi murder of Washington Post columnist Jamal Khashoggi. This bill is meant to send a message to the officers and soldiers garrisoned inside Hong Kong: If you engage in violence against demonstrators, you will be held accountable.

On balance, Lau said, she supports the legislation. Although it would be difficult to “establish the facts in this process,” she said, the prospect of sanctions could restrain many police officers or government officials with family or financial connections in America. “If you ban them from traveling and freeze their assets, they would be very scared,” she said.

Regardless of whether Trump signs the bill, it’s almost certain that the sanctions will become law — Congress has the votes to override Trump’s veto. (If he does nothing, it becomes law next week.) And if he does veto it simply to preserve his negotiations with Xi, it would still be a mistake. When asked Tuesday about the Hong Kong protesters, Trump said, “We’re with them,” then emphasized the need for an agreement with China.

Xi needs a trade deal as much as Trump does. The American president should seize this opportunity to show China and the world that even a divided Washington can show solidarity with Hong Kong.”

2019-11-25

DN skriver om WTO:s kris:

”Men konflikter om villkor har alltid uppstått, långt innan president Donald Trump drog i gång sina handelskrig. Världshandelsorganisationen, WTO, skapades just för att upprätthålla regler och ramverk. Den 11 december kan dess hjärta drabbas av infarkt.

WTO:s överprövningsorgan är ett slags skiljenämnd, dit länder kan vända sig med klagomål på hur andra sköter sin handel. Det ska ha sju domare, och måste ha tre för att kunna fatta beslut. Nu finns precis tre, men om två veckor går mandaten ut för två av dem. USA har i flera år blockerat nya nomineringar. Organet är på väg att dö, och ingen tror att Washington tänker rädda det.

(—)

Tveklöst måste WTO reformeras för att överleva. Dessvärre finns inget samförstånd om vilka problem som ska lösas. Att ett av de största heter Kina står dock helt klart.

Kina insisterar på att fortsätta definieras som u-land, vilket ger betydande förmåner, trots att det har blivit en megaekonomi. Denna vilar i sin tur på gigantiska statssubventioner till exportföretag, dumpade priser, utestängning av utländska företag från hemmamarknaden, teknikstölder och allsköns dubiösa metoder.

WTO:s tvistlösningsmekanism är inte gjord för ett kommunistiskt styrt, statskapitalistiskt system, som Trumps högste handelsansvarige Robert Lighthizer har understrukit. Och EU, Japan med flera har i grunden samma invändningar mot kineserna.

Samtidigt driver Trump sitt eget handelskrig mot Kina utan synlig strategi. Tullar har kablats ut som främst drabbar amerikanska importörer och konsumenter. Mer logiskt vore att använda WTO som murbräcka.

Kina visar inget intresse för reformer som skulle störa den egna modellen, och vill inte ens säga vad som skulle vara tänkbart. Men om USA, EU och andra stora handelsmakter agerar gemensamt skulle det gå att sätta väldig press. Kina har ingen lust, och inte råd, att bli isolerat. I stället lägger Trump ståltullar på de européer och asiater som vore naturliga allierade, och gör sitt bästa för att skjuta WTO i sank.”

 

 

Skriv vad tycker:

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


Stäng posten Läs nästa post
6,2 % Andelen livsmedel av svensk export
Det går bra där nere.

Vad EU kan lära av Hong Kong eller varför strafftullar mot USA är fel

EU gör rätt i att utmana USA:s agerande på handelsområdet i WTO. Men de egna strafftullarna mot innebär bara att vi skjuter oss själva i foten och dessutom skadar företag och anställda i USA, vilka knappast kan hållas ansvariga för Trumps handelspolitik. Varför är...

Vad EU kan lära av Hong Kong eller varför strafftullar mot USA är fel

EU gör rätt i att utmana USA:s agerande på handelsområdet i WTO. Men de egna strafftullarna mot innebär bara att vi skjuter oss själva i foten och dessutom skadar företag och anställda i USA, vilka knappast kan hållas ansvariga för Trumps handelspolitik.

Varför är Hong Kong så ekonomiskt framgångsrikt?

Naturtillgångar? Olja, diamanter, guld, järnmalm, bördig jordbruksmark?

Är det för att de drivit en framgångsrik industripolitik med stöd till framtidsbranscher och företag som industridepartementet valt ut för deras stora potential?

Eller är det för att de genom skickligt utformad handelspolitik — den exakt rätta blandningen av tullar, kvoter och smart utformade tekniska handelshinder — tvingat andra länder att öppna sina marknader för hongkongesiska industriprodukter? Har de därmed också kunnat behålla tusentals jobb i sina traditionella industrier och kunnat ståta med massiva överskott i handelsbalansen?

Svaret är förstås ingenting av detta. Hong Kong borde vara otroligt fattigt. Staden har ingenting av det som traditionellt anses skapa välstånd.

Istället är svaret marknadsekonomi och frihandel. Hong Kong har aldrig brytt sig om vilka tullar och handelshinder andra länder har. De har bara sett till att inte ha mycket små handelshinder själva. Det är extremt lätt att exportera till Hong Kong, etablera företag och invandra.

Hong Kong har skatter, men de är låga och skattesystemet är jämförelsevis enkelt.

Det är alltså inte så att Hong Kong helt saknar tull, kontroll, skatter. Landet har de legala strukturer och administration som är ryggraden i en modern stat.

Men Hong Kong har en jämförelsevis mycket fri ekonomi.

Det betyder att invånarna kan köpa till låga priser, arbeta och investera i trygg förvissning om att reglerna är transparenta och stabila. Det maximerar arbetsdelning, stimulerar till företagande och förkovran, drar till sig utländska talanger och företag och — inte minst — utländskt kapital.

Det både USA och EU i dag kan lära av Hong Kong är att det bästa när det gäller handel är att inte ha några handelshinder oavsett om andra länder har handelshinder eller inte. Det är förstås bättre om omvärlden inte heller har tullar och andra handelshinder, men oavsett hur protektionistisk omvärlden är vinner ett land alltid på full öppenhet.

Tänk efter. Om alla våra handelspartners har höga tullar kommer vi i Sverige få svårt att exportera. Men får vi det bättre genom att själva införa höga tullar? Svaret är förstås nej. Den enda effekten är att medborgarna blir fattigare genom att importvaror (och därmed i stort sett all inhemsk produktion) blir dyrare och mindre tillgänglig. Särskilt drabbar detta folk med låga löner. De lägger en större andel av inkomsten på varor, medan höginkomsttagare i större utsträckning konsumerar tjänster vilka i normalfallet produceras inom landet. I just Sverige är inhemsk produktion oftast exklusiv. Bra men dyr. Svenska möbler hittar man på Svenskt Tenn och Carl Malmsten, inte på IKEA.

Därför är det helt fel av EU att möta USA:s ståltullar med egna strafftullar. Det gör bara livet sämre för EU:s medborgare och drabbar dessutom amerikanska arbetare som knappast kan hållas ansvariga för vad Donald Trump hittar på.

EU håller nu på att skjuta sig i foten som hämnd för att USA skjuter sig i sin fot.

Hur skall EU och USA då agera mot Kina som kan misstänkas subventionera sin export av exempelvis stål?

Genom att njuta av det billiga stålet förstås! Det är väl fantastiskt att kineserna vill sälja stål till oss under produktionskostnaden!

Argumentet mot detta är förstås att EU:s och USA:s stålindustri hotas, men hittills lever både EU:s och USA:s stålindustri och har hälsan. Minskningen i antalet anställda beror på automatisering och följer ungefär utvecklingen i alla andra industribranscher.

Någon kanske invänder att Hong Kong i stort sett saknar den välfärdsstat som vi är vana vid i EU och även i USA.

Det stämmer, men det går utmärkt att kombinera välfärdsstat med fri ekonomi och frihandel. Skatterna måste förstås vara högre och därmed blir skattesystemet krångligare. Båda de faktorerna drar ner den ekonomiska tillväxten, men några övriga regleringar och handelshinder krävs inte för att ha en välfärdsstat.

Kommentarer

Magnus Nilsson, Frihandelsbloggenjuni 11, 2018
Ja, gissar att rätt många av de som fattar besluten förstår det irrationella i strafftullar. Men de upplever nog att de inte har så mycket val. Svår pedagogisk uppgift att förklara varför man inte "försvarar sig".
Magnus Nilsson, Frihandelsbloggenjuni 11, 2018
I en extremt abstrakt mening har du förstås rätt. Men samtidigt har du enskilda entreprenörer och anställda i exportföretag varav åtminstone några av dem inte röstat på Donald Trump. Trist för dem att kanske förlora jobbet. Vidare finns det företagare och anställda inom EU som drabbas. Ta HD-motorcyklar exempelvis. De har importörer, detaljister och serviceverkstäder där det finns anställda och ägare som gjort investeringar. Deras verksamhet hotas av att motorcyklarna blir dyrare så att färre köper.
Torbjörn jjuni 9, 2018
Utmärkt Magnus, har aldrig förstått diskussionen om att möta tullar med mottullar, med enda motiv att man är emot tullar. Det är en mkt underlig argumentation...
Robertjuni 8, 2018
Väl talat. Men du har fel i att amerikanska medborgare inte kan hållas ansvariga för vad Trumpen gör. Dom har valt honom. Man kan säga bad man vill om hur valsystemet i USA ser ut och att Trump är oförutsägbar. Men inget av detta är nyheter. Amerikanska folket har valt det styre dom har och måste ta ansvar därefter.
Stäng posten Läs nästa post
Foto: Zairon

Singapore i topp när det gäller frihandel

För länge sedan sade man om Singapore att dess inflöde av utländska valuta kom från hamnavgifter och prostitution. Det säger man inte längre.  Det är nämligen minst ett halvt århundrade sedan. Numera är Singapore ett av världens mest välmående länder och ett...

Singapore i topp när det gäller frihandel

För länge sedan sade man om Singapore att dess inflöde av utländska valuta kom från hamnavgifter och prostitution. Det säger man inte längre. 

Det är nämligen minst ett halvt århundrade sedan. Numera är Singapore ett av världens mest välmående länder och ett av de länder som haft den snabbaste ökningen av BNP per capita.

Landet ligger som nummer två enligt Economic Freedom of the world  när det gäller ekonomisk frihet (Hong Kong ligger på första plats) och nummer ett när det gäller frihandel.

Landet har världens näst största containerhamn.

Självklart finns det många förklaringar till Singapores välstånd — exempelvis har man mycket stabila familjer och låg brottslighet — men ekonomisk frihet och frihandel torde vara det viktigaste.

Vad som förtjänar en extra fundering är att listan över världens mest välmående länder när det gäller BNP per capita toppas av några oljeländer, men också av ett antal små länder som i stort sett saknar naturresurser. Istället har de valt ekonomisk frihet och frihandel, en väg som uppenbarligen fungerar.

 

 

Kommentarer

Magnus Nilsson, Frihandelsbloggenoktober 19, 2017
Oj. Tack!
MarxBrooktober 16, 2017
"Självklart finns det många förklaringar till Singapores välstånd — exempelvis har man mycket stabila familjer och lång brottslighet" LÅNG brottslighet! Förklarar det mesta... ;)
Stäng posten Läs nästa post
58,4 % EU:s andel av Sveriges export