Ted Cruz

Teknisk utveckling, minsann...

TPP lever farligt under presidentvalåret

Frihandeln lever farligt i USA under primärvalskampanjen. Kommer den TPP-vänliga koalitionen mellan republikaner och demokrater att hålla för påfrestningarna under primärvalen och presidentvalskampanjen. Omröstningen i kongressen blir någon gång i början...

TPP lever farligt under presidentvalåret

Frihandeln lever farligt i USA just nu. Kommer den TPP-vänliga koalitionen mellan republikaner och demokrater att hålla för påfrestningarna under primärvalen och presidentvalskampanjen? Omröstningen i kongressen blir någon gång i början eller mitten på 2016. 

I början på 2016 startar primärvalen inför USA:s presidentval i höst. Premiären är den första februari i  Iowa och finalen i slutet av juni. Det betyder att kandidaterna just nu positionerar sig för att vinna sina partimedlemmar, vilket är något annat än att vinna majoriteten av amerikanska väljare som inte är med i något parti.

Konsekvens är att TPP lever farligt, enligt William Mauldin i Wall Street Journal.

I praktiken har samtliga kandidater anpassat sig till det motstånd som finns bland partimedlemmarna. I Demokraterna tenderar de vara mer vänsterradikala än genomsnittsamerikanen, och hos Republikanerna mer konservativa.  Båda grupperna är misstänksamma mot frihandel, men på olika grunder. Demokraterna är oroliga för de amerikanska jobben, republikanerna för att USA:s industriella styrka kommer att minska genom hårdare konkurrens från Kina. Inte minst för att Kina misstänks för att dumpa sin export genom valutakursmanipulationer — en misstanke som är rimlig men aldrig kunnat beläggas.

I normalfallet är det inget större problem. De kandidater som vinner sina respektive partiers primärval börjar snabbt rätta in sina politiska budskap för att passa majoriteten av väljare snarare än sina partimedlemmar. Men när det gäller TPP är kruxet att omröstningen om avtalet i kongressen kommer att ske under valåret.

Bernies Saunders och Donald Trump (den mest protektionistiska presidentkandidaten sedan 1800-talet)  är båda mot TPP, vilket fått även Hillary Clinton, Ted Cruz och Marco Rubio att göra uttalanden emot TPP. Bara Ben Carson och Jeb Bush är fortfarande tydliga anhängare av avtalet.

Det gör att den koalition av republikaner och en handfull demokrater som 2015 röstade för Obamas Trade Promotion Authority kommer att svikta. Om inte presidentkandidaten backar upp ett avtal blir det ännu svårare för de senatorer och kongressledamöter som också skall väljas i höst att vara rakryggade. Samtidigt är det uppenbart att så snart omröstningen är avklarad kommer TPP försvinna från dagordningen. Ett redan klubbat handelsavtal kommer inte ha en chans som valfråga jämfört med de mer dramatiska frågor som garanterat kommer att prägla valrörelsen.

 

 

Stäng posten Läs nästa post
1,1 % Oceanien och Antarktis andel av Sveriges export
Ett före detta stålverk i Bethlehem. Just det här lär har fått ett nytt liv som kasino. Men i stålbranschen är man inte överdrivet förtjust i frihandel...

Uppmarschen mot TPP-debatten har bara börjat

Debatten om TPP-avtalet har ännu inte riktigt börjat. Först måste alla försöka ta sig igenom textmassorna och göra sina analyser.

Uppmarschen mot TPP-debatten har bara börjat

Debatten om TPP-avtalet har ännu inte riktigt börjat. Först måste alla försöka ta sig igenom textmassorna och göra sina analyser.

Den kompletta texten till TPP-avtalet släpptes den 5 november. Ännu finns det inga mer genomgripande analyser av avtalet som består av över 2700 sidor plus bilagor och i många fall hänvisar till andra avtal.

Det finns ju annars tre enkla metoder för att skaffa sig en åsikt.

  1. Lyssna på politiker och håll med dem du brukar hålla med eller som du vet har gott omdöme.
  2. Kolla vad olika särintressen tycker och håll med dem som du gillar.
  3. Lyssna på oberoende experter och försöka avgöra om deras synpunkter är välunderbyggda eller inte.

Just nu är dessa tre metoder inte riktigt användbara. Politikerna (i USA) är inte enade efter partilinjer. Både republikaner och demokrater återfinns i båda lägren. President Obama är för TPP. Hillary Clinton och Bernie Sanders är emot. Bland republikanerna är de flesta för TPP, men Donald Trump och Ted Cruz är emot.

Särintressena är extremt förutsägbara och indelade i sina traditionella uppfattningar baserade på för eller emot frihandel. Det ger ingen vägledning till om specifikt TPP är bra eller inte. Facken inom tillverkningsindustri är emot. Storföretagen är oftast för. Men inte tobaksindustrin som inte gillar att man tagit bort deras möjlighet att stämma stater för hårda regler för reklam och förpackningar.

Miljörörelsen är emot. Främst för att TPP-avtalet inte gör något åt klimatförändringarna. Å andra sidan är detta ett handelsavtal. Klimatet får sitt eget avtal i Paris…

Och experterna är som sagt ännu inte inlästa.

Los Angeles Times har dock intervjuat Joseph A. Massey, som förhandlat stora handelsavtal med Kina och Japan och varit rådgivare åt både republikaner och demokrater.

Han gör tre observationer:

För det första att avtalet från amerikansk synpunkt är en aning överreklamerat. Det kommer att ge fördelar för både exportindustrin, underhållning och teknikintensiva branscher, men inte så stora som avtalets anhängare antar.

För det andra att hoten mot amerikanska jobb inte är handel utan inrikespolitik och andra inrikesförhållanden:

”Vi har struntat i vår tillverkningsindustri. Titta på tyskarna. De har också frihandelsavtal, men har underhållit kompetens hos sina industriarbetare. Vi behöver bättre incitament för investeringar i USA och för att anställa och utveckla amerikansk arbetskraft.”

Och till sist påpekar Massey att TPP inte bara är ett handelsavtal.

Det är också ett avtal som driver ekonomiska reformer, förbättrar arbetsmarknadslagstiftning och miljöregler i länder som Vietnam och Malaysia. Man samlar länderna kring Stilla havet i ett handelsblock där främst USA, inte Kina, har stort inflytande över villkoren.

Det handlar om geopolitik, vilket Obama inte varit direkt försiktig med att påpeka.  ”If we don’t pass this agreement — if America doesn’t write those rules — then countries like China will,” sade han för ett par veckor sedan.

Och det är argument som glädjer strategerna i Washington, men möjligen inte hetsar upp fackbossar och VD:ar i stålindustrin lika mycket.

Sammanfattningsvis kommer debatten att intensifieras under de kommande månaderna när politiker, media, experter och särintressen blir allt mer pålästa och inser vilka konsekvenser avtalet kan tänkas få.

 

 

 

 

 

 

 

Stäng posten Läs nästa post
6,2 % Andelen livsmedel av svensk export